荒謬言論又一節

在閱讀文章之前請先觀看以下連結。

5/28 cplay 2.0b26 音質高於foobar的純播放軟體

長期看下來，中文語系使用者在推薦一個新播放軟體時，總喜歡使用「A，一個音質最好的播放軟體」或「B 音質遠勝 C 的播放軟體」。這個 C 可能是過去使用者所公認最強最好用的軟體，或者在音質(就算是誤會所造成。)、某功能有其獨到性。在新的播放軟體出來時，C 往往要被提出來鞭打、貶低一頓來顯示 B 的好。

中文圈子裏，總不乏見到比較。比較高低，比較優劣。這個好，那個爛；這個勝，那個輸。至於如何比較？結果是否有理論、證據支持都不是重點，發文者說了算。最近的例子就是上面連結內容的其中一段：

ASIO4ALL:
http://www.asio4all.com/

利用KS來模擬ASIO，一般音效卡也可以模擬ASIO
音質是否和純ASIO有出入就不得而知了，抱歉小弟的錄音卡本身就有支援ASIO2

只支援CUE,WAV,FLAC ??
網路上的"無失真壓縮"檔案還是差強人意，小弟寧可去買CD回來自己用老光碟機抓音軌(用DVD去抓音軌還是有差)
當自己抓音軌的，自然出來就是WAV，所以沒這問題.....

至於APE,WV,TTA，當然還是用FOOBAR配KS,WASAPI,ASIO去播放
這部分的使用方式不牴觸吧.....
另有一套WAVELAB，音質最好，但是更難用，根本就沒有支援CUE。CPLAY已經是很折衷了.....
單純以音質來比較，WAVELAB 100分的話，CPLAY95分，FOOBAR 80分

WaveLab 音質最好？其根據性建立在何處？是金耳朵的評論、專業的測試報告指出，還是因為它貴所以音質鐵定很好呢？設計者本身沒有下的評論都被下光了。而下評論的使用者對其播放原理是否弄清楚，或只是憑感覺論定？這些都是必須去懷疑而非完全接受。

由於設計、理論等技術文件大多是英文，一般使用者無從尋找參考，有語言隔閡之下自然而然任人擺佈(不論有心無心)、遭受誤導。